Under de senaste månaderna har många andra välrenommerade företag gjort nyheterna för att backdating olika aktieoptionsbidrag för att maximera värdet till mottagarna samtidigt som kostnaderna minimeras för det utfärdande bolaget. Minst 150 företag är under utredning och hittills har mer än två dussin chefer Avbröt sina inlägg. Bland dem Bruce E Karatz, chef för KB Home, Andrew J McKelvey, grundaren av Monster Worldwide, som springer och Edward Y Snowden, chef för Boston Communications Group. As denna berättelse om aktieoption gräset slappnar av i Finansiella sidor, överväga hur ofta aktieoptioner skapar svårigheter och till och med rättegångar för annars välmenande, fridfulla par som bestämmer sig för att dela vägar. Till skillnad från IRA eller Porsche - tillgångar som är lätta att identifiera, värdera och överföra vid skilsmässa - Oexercised aktieoptioner beviljas under ett äktenskap, eller ens omedelbart efter ett äktenskap slutar, kan vara källan till huvudvärk, inte bara för skilsmässa parterna själva men i s Till och med för de företag som beviljar dessa optioner. Historiskt sett handlar aktieoptioner om att köpa ett antal aktier inom en viss tidsperiod, för en viss summa dollar per aktie beviljades viktiga anställda som viktiga anställda som ytterligare kompensation för tidigare resultat Och nuvarande noggrannhet och som ett incitament för framtida arbete och lojalitet Optionsoptioner är ett särskilt effektivt sätt att hålla anställda nöjda när ett företag inte har tillräckligt med pengar för att korrekt kompensera dem eller för att säkerställa sitt åtagande, åtminstone tills alternativen västar. Som alla Silicon Valley-programvaruingenjörer från början av 1990-talet skulle kunna berätta för dig nu - från sin helikopter ligger han ombord på sin multimillion dollar-yacht i Riviera-aktieoptionerna i pengarna, dvs aktier värda mer när de utövas än när de beviljas kan göra dig väldigt mycket , Mycket rik om du är kvar med företaget tillräckligt länge för att de ska kunna utövas. Därför bör du som en skilsmässig make ha ett stort intresse för att ta emot Din rättmätiga andel av dessa spiffy, om det är något esoteriskt, tillgångar. Alla stater anser att innehav av personaloptioner som tillhör arbetstagaren och är föremål för förverkande endast vid upphörande egendom som är föremål för skilsmässa. Dessa alternativ är inte alltför svåra att hantera, särskilt om aktierna Är allmänt handlade. Dessutom anser de flesta stater att inte-placerad aktieoptioner som egendom också. Det finns dock en minoritet stater som för närvarande förbjuder distribution av icke-etablerade alternativ i ett skilsmässafall. Så det är viktigt att kolla med en advokat För att bestämma din stat s position på denna fastighet icke-väsentlig sak. Plus, även om ditt tillstånd tillåter fördelning av villkorliga alternativ, är frågan huruvida alternativen äktenskap kommer i spel, särskilt om det framgår av tidpunkten för Aktieoptionen beviljar att åtminstone en del av det var menat att inte belöna tidigare eller nuvarande läste äktenskaps - eller samhällstjänst till företaget men snarare att säkra framtida service till E företag - tjänst som kommer att inträffa långt efter skilsmässan. Så vad är det för en icke-makar att göra först, få fullständig upptäckt angående all din makas anställningsfastigheter. Läs noga igenom sammanfattande dokument och handböcker för alla anställda Tidsbegränsade incitament och kompletterande pensionsplaner. Därför får du kopior av alla anställningsavtal aktierelaterade letar efter omlastningsbestämmelser Securities and Exchange Commission-ansökningar om relevanta anställningsperioder och andra dokument, brev eller memorandum som berör din makas anställningsförmåner och ersättning För att bekräfta fakta, överväga att arbeta med en erfaren rättsmedicinsk revisor som kan prata med personal i personalavdelningen för att verifiera att alla anställda beviljade optioner, uppskjutna planer och verkställande förmåner har uppenbarats. När du vet hur många outnyttjade aktieoptioner Existerar måste du identifiera dem som antingen lagstadgade optionsoptioner aka incitament aktieoptioner, ISOs, alternativ från anställda aktieinköp planer ESPPs, aka 423 planer för skattekoden bestämmelse ger dem kvalificerad status eller icke-kvalificerade aktieoptioner, även kända som icke-lagstadgade alternativ NSOs. ISOs allmänt tilldelas viktiga anställda, medan alternativ från ESPP är tillgängliga Till anställda på alla nivåer Båda får en gynnsam skattestatus NSO: er är vanligare och kan tilldelas icke-anställda, men de har en omedelbar inkomstskatteskuld vid eventuella prissänkning vid träning. Efter att ha identifierat ISO: erna, ESPP och NSO: erna, är din bästa satsning Är att ha allt värderat av en professionell med hjälp av en av många accepterade protokoll, från den relativt enkla inhemska metoden till den positivt arcane Black-Scholes processen. Efter att ha uppnått ett värde som redovisar om de oexercerade aktieoptionerna är helt äktenskapliga eller inte, kan du hålla med Att få en omedelbar utbetalning från den anställde makan att köpa ut din andel av dessa alternativ. Tänk på att alla, dvs du, din make, Dina respektive rättsmedicinska revisorer, advokater och kanske en domare instämmer i att du har rätt till hälften av din make s aggregerade, oexercised äktenskapsoptioner och tillsammans har de ett nuvärde av 200 000 med tanke på lämpliga rabatter för skatter som skulle betalas och andra händelser Som anställningsterminering, som kan ha värde. Du kan välja att få din andel 100 000 som kontantbeloppsbelopp vid tidpunkten för din skilsmässa eller som en kompensation mot en annan civil egendom som du skulle vilja ägna dig individuellt , Mäklarekonto eller CD-skivor. Om du inte kan acceptera ett nuvärde för de outnyttjade lagstadgade alternativen har du två val uppskjuten fördelning via formel eller domstols behörighet. Enligt den uppskjutna distributionsmodellen vid domstols skilsmässa Eller paret kommer att komma med en lämplig formel som du kommer att betala när din anställd make makar sina aktieoptioner. Förhållandet av wh Dessa alternativ kommer att delas ut i framtiden, som är kända i vissa jurisdiktioner, eftersom en tidsregelformel eller en konvertibel fraktion kommer att återspegla din make s år av tjänst till företaget, år av ditt äktenskap och tiden mellan utfärdande och intjäning, Multiplicerat med 50 procent i en samhälls fastighetsstat mer eller mindre om du bor i ett rättvist distributionsläge och tillämpas på antal aktier i fråga. Den resulterande siffran kommer att representera din rättmätiga andel av alternativet äktenskapsdelen i alternativen, när de en gång Utövas. Den andra distributionsmodellen kräver att en domstol behåller domstolens jurisdiktion i framtiden så att den kan bestämma vad du får, som om och när dessa kvalificerade alternativ västar och utövas eller utövas. Även om denna rättsliga metod låter Lugnande för dem som gillar att, om du kommer att förlåta frasen, behåll dina alternativ öppna, är det inte bra när du vill ha en ren, sista paus från ditt tidigare liv och make, för att inte tala om befriad Om från rättstvister. But av dessa val kommer att kräva att din anställda make - snart att vara din ex-hold din del av sina lagstadgade alternativ i förtroende, för enligt gällande lag kan endast anställda utöva dem Således kan de inte överföras till En nonemployee make under skilsmässa utan att förlora sin gynnsamma skattestatus ingen inkomstskatt betalning på grund av prisspridning eller prissättning - skillnaden mellan optionsränta och marknadsvärde - när aktierna köps, dvs. utövas Så oavsett Vilken modell du följer, måste du vara beroende av din ex att göra rätt sak som ditt fiduciary. Även om NSOs inte är favoriserade enligt skattekoden - måste du rapportera fyndelementet som inkomst det år då alternativen är Utövas - de kan överföras till en icke-anställd make som hände till skilsmässa utan skattepliktiga händelser. I det här fallet, efter överföring av NSO till dig, kommer du att ha kontroll över när du ska utöva alternativen, i överensstämmelse med det första alternativet gran T. Se till att du har ett sakkunnigt utkast till dokumentet, en kvalificerad inrikesrelaterad order eller QDRO som överför NSO: er till dig. När du utövar dina aktier måste du också vara beredd att hålla in den federala och statliga inkomstskatten, liksom vad som helst FICA och Medicare skatter apply. You kommer också få en 1099 från ditt ex företag som återspeglar denna betalning och den federala staten inkomstskatt hållas från ditt intäkter Intressant kommer din ex krediteras med betalningen av FICA och Medicare skatter på hans W-2, Som regeringen fortsätter att se NSOs fortsätter kallas kompensationselementet som en form av löner som din ex tjänade dessutom beroende på priset per aktie och hålltid kunde du bli beskattad igen vid försäljning av dessa mycket lika aktier efter att du tränat Köpa dem. Oavsett vilken typ av alternativ du får - direkt eller i förtroende - det är bäst att få en professionell granskning av den föreslagna distributionen för att minimera den totala skatteexponeringen och undvika eventuella obehagliga överraskningar, tänka förändra Ursprunglig minimiskatt. Sedan 1999 har många statsdomstolar hävdat att aktieoptioner kan, under vissa omständigheter när de är etablerade och utövas, betraktas som inkomster i syfte att upprätta eller modifiera ett stödpris. Var - och glöm inte bort denna viktiga, extra aspekt av det mångfacetterade aktieoptionen. Marlene M Browne driver familjerätt i New Jersey, Massachusetts och Colorado. Hon är också författare till flera böcker om äktenskap, skilsmässa och familjerätt, inklusive Boomer s Guide till skilsmässa och skilsmässa Process Bemyndigande genom Knowledge. Marlene M Browne, Forbes. STOCK OPTIONS OCH ÖVRIGA BEGRÄNSADE FÖRDELAR SOM DIVISIBLE EGENDOM I DIVORCE ÅTGÄRDER 1997 National Legal Research Group, Inc. Once vid en tid tillbaka när världen var ung, arbetsgivare Attraherade anställda med bara en typ av förmånslön Kvalificerade och önskvärda anställda fick högre löner mindre önskvärda anställda fick lägre lön där lönerna var det primära medlet av whi Ch alla anställda kompenseras, det var inte nödvändigt för domstolar att behandla någon annan fördel som äktenskaps egendom Således finns det väldigt lite före 1940 rättspraxis från alla statliga, till och med samhällsdomstolsdomstolar, som behandlade någon fördel av anställningen som delbar egendom . När tiden gick över, började denna enkla kompensationsstruktur att bryta ner. Ett lönesystem fungerade bra för att kompensera nuvarande anställda men det gav inte anställda någon pensionssäkerhet. Eftersom anställda började leva längre och gå i pension i tidiga åldrar kom de till att placera mer Betoning på pensionsåldern Således började arbetsgivarna erbjuda pensionsförmåner som ytterligare ersättning för att locka till och behålla anställda. Den pensionerade befolkningen var dock ganska liten och det bestod huvudsakligen av långsiktiga tidigare anställda som hade gjort betydande service åt företaget. Således var de flesta pensioner Under 1950-talet och 1960-talet var generösa i mängden och saknade tuffa krav på fastighet. Många stater hade inte proffs Perty division system på plats vid den tiden, men de stater som hade sådana system reagerade på förändringarna genom att behandla pensionsförmåner som delbar egendom Se allmänt Brett R Turner, Equitable Distribution of Property 1 01, 6 09 2d ed 1994 I re Miller , 915 P 2d 1314 Colo 1996 Eftersom värdet på de flesta aktier stiger över tiden, medan optionspriset förblir konstant, ökar det reala ekonomiska värdet av ett aktieoption över tiden. Under de senaste åren med stabil tillväxt på aktiemarknaden har värdet av Vissa optioner kan vara enorma. Det pris som anges i optionsavtalet är allmänt känt som optionspriset. Vissa alternativ ställer priset lågt för att ge omedelbar fördel. Andra alternativ anger priset till marknadsvärde för att uppmuntra medarbetaren att hjälpa företaget att växa Ytterligare alternativ ställer priset över marknadsvärdet för att ge en bonus för extraordinärt resultat. De flesta aktieoptionerna måste utövas inom en bestämd tidsperiod om optionen kan utnyttjas omedelbart Vid tilldelningen kallas det omedelbart alternativet Om optionen inte kan utnyttjas förrän en viss tidsperiod överstiger efter det att den beviljats, kallas alternativet uppskjutet option. Uppskjutna optioner är vanligare eftersom arbetstagaren får ett starkare incitament Att förbli hos företaget under en längre tidsperiod. Likvida pensionsförmåner kan teckningsoptioner också klassificeras som inlånade eller ovestade. En placerad option är en som medarbetaren får behålla även om han eller hon lämnar företaget innan alternativet är Utövad I re Miller 915 P 2d 1314 Colo 1996 Ett alternativt alternativ som har blivit utnyttjat kallas ibland ett förfallit alternativ. Alla förfallna optioner är upptagna, men en innehavsoption löper inte förrän medarbetaren kan utöva det. Ett ovestat alternativ är En som arbetstagaren förlorar om han eller hon lämnar företaget innan optionen utövas Id vid 1317-18 I korthet, 125 Tvätt 2d 865, 890 P 2d 12 1995 Några ovestade alternativ förloras om arbetstagaren lämnar dem Ployer innan alternativet faktiskt utövas Andra går bara vilse om arbetstagaren lämnar arbetsgivaren innan möjligheten blir utövad. Optioner kan också klassificeras som antingen begränsade eller obegränsade. I bredaste bemärkelsen är ett begränsat alternativ ett som inte omedelbart kan utövas. Några begränsade Alternativen är ovestade, men ett uppskjutet placerat alternativ är också begränsat innan det blir möjligt. I en snävare mening är ett begränsat alternativ ett som måste återlämnas till arbetsgivaren om arbetstagaren lämnar företaget. Denna smalare användning är mycket lik konceptet Av ett ovestat alternativ Den centrala skillnaden är emellertid att ett ovestat alternativ aldrig ägt ägt, medan ett begränsat alternativ är ägt men måste returneras. Denna skillnad liknar skillnaden i fastighetsrätt mellan en ovestad rest och en återstående del som är Beräknat, men beräknat på avyttring Ekonomiskt sett är skillnaden mellan begränsade och outnyttjade förmåner minimal och mest c Ourts behandla villkoren som utbytbara. III KLASSIFICERING AV VESTED STOCK OPTIONS. As noterat ovan är mogna aktieoptioner alternativ som den äkta makan innehar utan kvalifikation Likvärdiga pensionsförmåner är fastlagda förfallna aktieoptioner en ersättningslön. Medarbetaren skulle få en högre lön , Eller kanske högre pensionsförmåner, om alternativen inte erbjöds. Se Green v Green, 64 Md App 122, 494 A 2d 721 1985 Callahan mot Callahan, 142 NJ Super 325, 361 A 2d 561 Ch Div 1976 Medan vissa fasta alternativ inte är Överförbara, många typer av köpoptioner köps och säljs regelbundet på värdepappersmarknader Se Richardson mot Richardson, 280 Ark 498, 659 SW 2d 510 1983 I re Hoak, 364 NW 2d 185 Iowa 1985 Dessutom kan förfallna optioner inte ersätta framtiden Lön, eftersom arbetstagaren äger alternativen absolut, även om arbetstagaren inte tillhandahåller framtida tjänster till arbetsgivaren, eftersom fasta förfallna aktieoptioner utgör ersättning för ytterligare löneförluster, De är konstruktivt inköpta med den lönen och de har samma klassificering. Därmed är inneboende mogna aktieoptioner mottagna under äktenskapet, är de äktenskapliga egendom, även om de inte kommer att utövas förrän parterna är skilda. Se Richardson mot Richardson Pascale v Pascale, 140 NJ 583, 660 A 2d 485 1995 Beviljade alternativ till konungen som belöning för hennes tidigare tjänster under äktenskapet var äktenskaplig egendom Demler v Demler, 836 SW 2d 696 Tex App 1992 Donohue v Donohue, nr 2675- 96-2 Va Ct App 8 juli 1997 ej offentliggjorda yttranden. Ett visst alternativ kan vara äktenskapligt egendom även om det inte kan säljas eller överlåtas på annat sätt. Se Richardson mot Richardson. En överföringsbegränsning hindrar ägaren från att genast realisera valet av alternativet, men det Är fortfarande sannolikt att ägaren i slutändan kommer att få någon fördel av alternativet. Bristen på omedelbar överförbarhet har inte hindrat domstolen från att behandla många andra typer av förmåner som äktenskapsrep Rty, inklusive främst inlånade och oväxlade pensionsförmåner Se Callahan mot Callahan, som noterar generell likhet mellan pensionsförmåner och aktieoptioner, och föreslår att de bör regleras av liknande regler för klassificering och uppdelning. Utvecklingsdomstolar har i allmänhet varit skeptiska till fordringar som väckts Aktieoptioner förvärvades i utbyte mot framtida tjänster Till exempel i Pascale v Pascale fick hustrun en andra uppsättning alternativ i samband med en betydande kampanj. Hustru hävdade att dessa alternativ var övervägande för framtida insatser, men domstolen var oense. Problemet med Hennes argument var att alternativen inte på något sätt berodde på kvaliteten på de framtida tjänsterna, skulle konan ha behållit dessa alternativ även om hon slutade dagen efter att de utfärdades eftersom ägaren har omedelbar, oåterkallelig rätt till absolut Ägande av ett placerat alternativ är det svårt att argumentera för att alternativet är övervägande för framtida tjänster V KLASSIFICERING AV UVECKLADE FÖRVALTNINGSBESTÄMMELSER. Likvärdiga optioner är oväxlade optioner tydligen en ersättning för löner, eftersom arbetstagaren skulle ha fått en högre lön om inga optionsoptioner hade varit tillgängliga. Ovestade alternativ återställs till arbetsgivaren, om emellertid arbetstagaren lämnar Arbetsgivaren före intjänandeperioden Således kommer optionerna inte att bestyrkas om inte arbetstagaren gör betydande tjänster. Det är alltså skälen att tilldela ovestade alternativ att uppmuntra arbetstagaren att stanna hos företaget tills alternativen finns. 780, 201 Cal Rptr 676 1984 I re Miller, 915 P 2d 1314 Colo 1996 Eftersom ovestade alternativ är en ersättning för framtida snarare än tidigare lön, är de svårare att klassificera än placerade alternativ. De flesta stater behandlar ovestade alternativ på ett sätt som är analogt med Behandling av outnyttjade pensionsförmåner Eftersom möjligheten är ersättning för framtida tjänster, bör klassificeringen av detta bero på huruvida parterna var gifta under Åren där tjänsten tillhandahölls Äktenskapsintresset bestäms därmed av en bråkdel som är lika med det totala antalet år under den intjänandeperiod där parterna var gifta, dividerat med den totala intjänandeperioden, till exempel om optionen väger om fem år , Och parterna skildes efter två år, skulle två femtedelar eller 40 av alternativen vara äktenskaplig egendom. Samma generella princip gäller ovestade alternativ som förvärvats före äktenskapet. Till exempel, om optionerna västar om sex år och parterna var Gift efter det fjärde året och deras äktenskap varade i mer än två år, skulle två sjätte eller 33 av alternativen vara äktenskaplig egendom. För specifika fall som ansluter ovanstående formel för att klassificera ovestade aktieoptioner, se I s. Isaacs, 260 Ill App 3d 423 , 632 NE 2d 228 1994 I re Frederick, 218 Ill App 3d 533, 578 NE 2d 612 1991 Salstrom v Salström, 404 NW 2d 848 Minn Ct App 1987 DeJesus mot DeJesus, nr 161, NY 31 okt 1997 fel att behandla unvest Ed alternativ som äktenskaps egendom bara för att alternativ mottogs under äktenskapet, där väsentlig postmaritaltjänst krävdes för alternativ att väcka. I re Powell, 147 eller 17, 934 P 2d 612 1996 och Dietz v Dietz, 17 Va App 203, 436 SE 2d 463 1993 Cf Chen v Chen, 142 Wis 2d 7, 416 NW 2d 661 1987 Godkännande av formeln i teorin, men att finna faktana otillräckliga att tillämpa I re Miller skulle 915 P 2d 1314 Colo 1996 formel gälla om alternativ var övervägande för framtiden Tjänster, men i själva verket var alternativen övervägande för tidigare tjänster. Klingenberg v Klingenberg, 342 Md 315, 675 A 2d 551 1996 optionsoptioner skulle vara äktenskapliga egendom endast i den utsträckning som de var ersättning för äktenskapliga ansträngningar utan att diskutera någon särskild formel för fördelning Aktieoptioner mellan äktenskapliga och icke-maritala ansträngningar Kapfer v Kapfer, 187 W Va 396, 419 SE 2d 464 1992 optioner kan utgöra äktenskaps egendom som omger sig med instruktion att klassificera i analogi med pensionärerna Tjänsteförmåner. Ett beslut gäller en annan metod för att klassificera flera uppsättningar av ovestade alternativ. I Re Short, 125 Wash 2d 865, 890 P 2d 12 1995, fick manen regelbundna bidragsoptioner. Domstolen erkände att alternativen var övervägande för Framtida tjänster men det hävdades att varje uppsättning alternativ endast var ersättning för tjänster som gjordes under perioden före nästa tilldelning Domstolen uppnådde detta resultat trots att intjänandeperioden för optionserna var längre än perioden mellan de olika anslagen. Domstolen Gav en hybrid karaktär endast till den ena uppsättningen alternativ som förvärvades under skilsmässaåret. Alla uppsättningar av alternativ utöver den här uppsättningen var helt kompensation för postmaritala ansträngningar och var därmed en separat egendom. Bevisbördan Berörda bevisbördan vid tillämpningen av ovanstående formel beror på Partiet försöker visa att alternativen är delvis separat egendom Denna punkt är ett logiskt resultat av den traditionella regeln att alla tillgångar är äktenskapliga Egendom, om inte visat sig vara en separat egendom Således, där posten inte innehåller tillräckliga bevis för att beräkna det separata intresset, bör alternativen behandlas som helt äktenskaplig egendom. Se DeJesus mot DeJesus, nr 161, 26 nov 31 oktober 1997 Chen v Chen, 142 Wis 2d 7, 416 NW 2d 661 1987.Minoritetsregler I de flesta jurisdiktioner hindrar det enda faktumet att en förmån är ovestad inte automatiskt att domstolen delar upp det i en liten minoritet stater, dock kan domstolen inte dela Någon oväsenad förmån Resultatet av denna regel är att göra alla ovestade aktieoptioner separat egendom Se Hall v Hall, 88 NC App 297, 363 SE 2d 189 1987 där staten delas ut endast innehas, inte villkorlig, pensioner, alternativ är delbara endast om de är Utövningsbar eller oföränderlig från och med skilsmässans datum Hann v Hann, 655 NE 2d 566 Ind Ct App 1995 Dessa fall är uppenbarligen av ringa övertygande värde i stater som antar en mer modern inställning till klassificeringen av ovestrade ben Passar. Vidare avviker ett fall från den allmänna konsensusen i motsatta änden av spektrumet och håller fast att ovestade aktieoptioner förvärvas helt så snart den äkta makan får juridisk titel, oavsett framtida händelser Smith v Smith, 682 SW 2d 834 Mo Ct App 1984 Smith är helt inkonsekvent med den enhetliga rikstäckande trenden att klassificera ovestrade aktieoptioner på samma sätt som ovestade pensioner. Det finns också ett kraftfullt argument att Smith inte längre är bra lag mot Hoffmann v Hoffmann, 676 SW 2d 817 Mo 1984 Hoffmann vända om en lång rad av mellandomstolar som innehar den egendomen förvärvades när juridisk titel mottogs och antog i stället den allmänna rikstäckande regeln om att egendom förvärvas successivt när inköpspriset betalas eller det verkliga ekonomiska värdet annars skapas, läser Smith Ungefär som de beslut som Hoffmann vände om och logiken som används i beslut från andra stater är i huvudsak samma logik som används i H Offmann Mot bakgrund av detta är Smith en mycket tvivelaktig auktoritet. Investerade alternativ och tidigare tjänster. För att ytterligare komplicera bilden kan det inte automatiskt antas att alla ovävda optioner är enbart ersättning för framtida tjänster. Eftersom alla ovestade alternativ förloras om arbetstagaren gör Inte tillhandahålla framtida tjänster verkar ovestade alternativ bara vara relaterade till framtida tjänster Men separat egendom omfattar endast de förmåner som faktiskt är ersättning för icke-maritala ansträngningar och inte de förmåner som verkar vara eller är märkta som sådana förmåner Till exempel, där mannen Säljer sin verksamhet före den skilsmässa före hälften av marknadsvärdet och tecknar samtidigt ett lukrativt konsultavtal som innebär få reella uppgifter, kan domstolen behandla en del av ersättningen för konsultationsavtalet som äktenskaps egendom Separat egendom omfattar endast den faktiska ersättningen för postmarital konsulttjänster, och domstolen är inte bunden Med angiven fördelning av vederlag mellan de två avtalen. Samma generella princip gäller aktieoptioner. I Re Short, 125 Wash 2d 865, 890 P 2d 12 1995 lämnade mannen sin arbetsgivare och började arbeta för Microsoft Corporation. Han mottog en uppsättning Av omedelbara aktieoptioner omedelbart som ersättning för anställningsansökan och han mottog flera andra uppsättningar för att uppmuntra honom att förbli hos bolaget i framtiden. Domstolen antog en tvådelad regel för att klassificera ovestade aktieoptioner. Utnyttjad personaloptioner beviljad under äktenskap för Nuvarande sysselsättningstjänster förvärvas när de beviljas Ovestade personaloptioner som beviljas för framtida arbetsförmedlingar förvärvas över tiden då aktieoptionerna vest.890 P 2d vid 16 Tillämpning av denna regel på fakta, hävdade domstolen att den första uppsättningen aktieoptioner var gemenskap Egendom Alla övriga uppsättningar av optioner var ersättning för framtida tjänster och klassificerades enligt tidpunkten då tjänsterna w Det faktum att ett aktieoption inte väcker sig om inte en framtida tjänst tillhandahålls betyder inte nödvändigtvis att allt alternativ är övervägande för framtida tjänster Tvärtom, om syftet med alternativet delvis var att belöna tidigare tjänster , Eller om valet av alternativet är överdrivet i jämförelse med de faktiska framtida tjänster som ska tillhandahållas, är det möjligt att en del av alternativet kan övervägas för tidigare tjänster. I detta fall skulle övervägande för tidigare tjänster klassificeras beroende på om Parterna var gifta när tjänsterna tillhandahölls enligt samma principer som kontrollerar klassificeringen av intjänade optioner. Överväganden för framtida tjänster skulle delas i enlighet med den fraktion som vanligtvis används för ovävda alternativ. Det korta beslutet tillämpade helt olika regler för klassificering till alternativ Förvärvad i utbyte mot tidigare och framtida tjänster Ett annat möjligt tillvägagångssätt när en del av optionerna övervägs För tidigare tjänster är att tillämpa den traditionella formeln för outnyttjade pensioner, men för att expandera tiden tillbaka in i det förflutna. Inom återkallelsen, 154 Cal App 3d 780, 201 Cal Rptr 676 1984, ändrade mannen positionerna i midcareer Kort efter mannen Gjorde flytten gav hans nya arbetsgivare en serie begränsade aktieoptioner Vissa år senare skiljde parterna. Domstolen hävdade att alternativen tilldelades delvis som ersättning för pension och andra förmåner som förlorades av mannen när han lämnade sin första Arbetsgivare och delvis som ytterligare ersättning för makeens tidiga år med företaget när förmågan att betala ersättning i form av lön var begränsad. Domstolen fann emellertid också att alternativen var avsedda som ersättning för manens fortsatta framtid Service med företaget Balansera dessa multipla syften tillämpade domstolen den traditionella formeln men inkluderade manens hela tjänsteperiod med företaget Således är samhället s Hare var lika med den tid som spenderades med den andra arbetsgivaren under äktenskapet dividerat med den totala tiden mellan anställningsdatumet och det datum då alternativen först kunde utövas. Domstolen multiplicerade denna fraktion med de totala alternativen som ägdes och delades i samhället I natura mellan parterna Se ävenGarcia v Mayer, 122 NM 57, 920 P 2d 522 Ct App 1996 erkänner möjligheten att fördela kramtyp, men slutligen hitta frågan inte presenterad på fakta. I DeJesus mot DeJesus, nr 161, NY Den 31 oktober 1997 vändade högsta domstol i New York ett innehav att ovestade aktieoptioner som erhölls under äktenskapet var helt äktenskapliga egendom Alternativen var delvis ersättning för postmaritala tjänster, domstolen höll och var så delvis separat egendom Att styra rättegången På remand gav domstolen följande förteckning över faktorer som ska beaktas i att skilja mellan ersättning för tidigare och framtida tjänster. Vi erkänner, som andra domstolar, Att en lista över relevanta överväganden endast kan vara illustrerande och inte uttömmande citat uteslutet. Relevanta faktorer skulle emellertid innefatta om aktieplanerna erbjuds som en bonus eller som ett alternativ till fast lön, om värdet eller kvantiteten av de anställdas aktier är bunden Till framtida prestanda och om planen används för att locka nyckelpersoner från andra företag. Den här listan över faktorer kan utökas för att inte bara inkludera om värdet av antalet aktier beror på framtida prestanda utan också om det beror på Om tidigare prestationer Om exempelvis en serie anställda på samma nivå får alternativ, men de med bättre prestanda får större utmärkelser, skulle det vara en indikation på att alternativen åtminstone delvis är ersättning för tidigare insatser. I enskilda fall, Aktieoptioner kan övervägas för något annat än tidigare eller framtida tjänster som tillhandahålls Till exempel i In Isaacs, 260 Ill App 3d 423, 6 32 NE 2d 228 1994 tilldelades hustrun vissa aktieoptioner som kompensation för värdeminskningen av vissa aktier. Eftersom aktierna var äktenskapsfastigheter höll domstolen att optionsrätterna var likaledes äktenskapliga, trots att de var beroende av hennes fortsatta sysselsättning Med bolaget. Policyhänsyn Ovanstående fall är tydligt korrekta när det gäller att ovestrade alternativ kan beaktas för tidigare tjänster. Det faktum att ett alternativ är beroende av framtida tjänster betyder inte att hela värdet är ersättning för dessa tjänster Tvärtom, Särskilt när antalet optioner som beviljas beror på tidigare tjänster eller där valet av optionerna är större än ett rimligt incitament för att utföra de aktuella tjänsterna, kan alternativen delvis beaktas för tidigare tjänster. Det är dock lika fel att Behandla ett ovestat alternativ som uteslutande övervägande för tidigare tjänster När ett alternativ är ovestat måste ägaren utföra betydande f Uttjänta tjänster för att få alternativet Om dessa tjänster inte tillhandahålls kommer alternativet att försvinna Faktum är att själva syftet med att placera restriktioner på outnyttjade aktier är att uppmuntra framtida ansträngningar Detta innebär inte att ovestrade alternativ endast beaktas för framtida tjänster, Men det betyder att ovestade optioner delvis beaktas för framtida tjänster. Alternativt bör det vara ett mycket sällsynt fall där oväxlade alternativ är en ersättning för tidigare tjänster ensam. Tyvärr lägger några av fallen otillräcklig vikt vid framtida tjänster för att klassificera ovestrade alternativ. instance, in Goodwyne v Goodwyne, 639 So 2d 1210 La Ct App 1994 , the court held that unvested options were entirely consideration for past services This holding ignored the undisputed fact that the options vested only after future employment This requirement was not sufficient to make the options entirely separate property, but surely the future services requirement should have resu lted in at least some separate interest Likewise, in In re Isaacs, 260 Ill App 3d 423, 632 N E 2d 228 1994 , where the wife acquired stock options as compensation for the decline in value of certain marital stock, the court quite properly held that a strong marital interest existed But given that the options vested only after future employment, should there not have been a partial separate interest as well Future decisions should continue to recognize the possibility of a partial marital interest in unvested stock, but where the terms of the option require continued postdivorce employment, there should be a partial separate interest as well The standard formula set forth at the beginning of this section, as modified by cases such as Hug and Short, is a good method for allocating this sort of option fairly between the marital and separate estates. Highly Unvested Stock Options. In In re Miller, 915 P 2d 1314 Colo 1996 , the court drew a distinction between stock options which are owned su bject to future restrictions and stock options which are never truly owned An option would fall into the first category if it gave the employee a legally enforceable right to purchase the stock at the option price, but allowed exercise of that right only if certain conditions e g continued employment for a period of time were met An option would fall into the second class if it gave the employee no enforceable rights at all, such as an option which the employer could revoke at will The court indicated that the first type of option could be partly or completely marital property, but that the second type of option was an unenforceable expectancy. No other case has ever attempted to draw any distinction between different types of unvested pensions, and Miller s dicta on this point was not well-reasoned The purpose of equitable distribution is to allocate fairly between the parties all property which is a fruit of marital efforts Whether the employer has an unconditional right to terminate a stock option plan has no effect upon this purpose If the employee spouse never exercises an option, then there are no fruits to be divided, and the nonowning spouse should therefore receive nothing But if the option actually is exercised, and if the option actually was at least partly compensation for marital efforts, then there should be a marital interest in the resulting profits The mere fact that the option might not have been exercised, or even that it was highly likely that the option would not be exercised, is irrelevant If the option ever actually was exercised, the profits should be divided between the parties. Miller can usefully be contrasted with a Louisiana case, Goodwyne v Goodwyne, 639 So 2d 1210 La Ct App 1994 On the date of classification in Goodwyne, the husband owned no stock options After the date of classification, the husband was awarded options in compensation for past efforts The court had little trouble holding that these options were community property Goodwy ne is a more extreme case than the situation anticipated by Miller, for in that situation the employee did own an option although a highly unvested option at the time of divorce In Goodwyne, the husband owned no option at all on the date of divorce, and yet the court still held that there was a marital interest in options awarded thereafter as compensation for marital efforts Goodwyne is correct, and the dicta in Miller is wrong No one should be forced to pay actual present dollars for any marital interest in a highly unvested marital property stock option, but if the option is actually exercised the profits should be divided between the spouses This is precisely the same principle used in Colorado, Louisiana, and many other states to divide all types of unvested retirement benefits. Because stock options are similar in many ways to retirement benefits, they may be subject to any special rules of law which normally apply to the classification and division of pensions See Dietz v Dietz, 17 Va App 203, 436 S E 2d 463 1993 unvested stock options are subject to statute providing that nonowning spouse cannot receive more than 50 of the marital share of any retirement or other deferred compensation benefits Klingenberg v Klingenberg, 342 Md 315, 675 A 2d 551 1996 in state which normally accomplishes equitable distribution by means of monetary award, stock options are subject to statute providing that the court may transfer title to deferred compensation benefits between the parties. V VALUATION AND DIVISION OF OPTIONS. In theory, the valuation of stock options is a simple matter of subtracting the option price from the fair market value of the stock involved See Richardson v Richardson, 280 Ark 498, 659 S W 2d 510 1983 Green v Green, 64 Md App 122, 494 A 2d 721 1985 The court may also subtract from the profits any taxes which would be incurred when the options were exercised Goodwyne v Goodwyne, 639 So 2d 1210 La Ct App 1994 Everett v Everett, 195 Mich App 50, 489 N W 2d 111 1992 Such a subtraction is presumably subject to the normal rule that tax consequences must be proven with reasonable certainty See generally Brett R Turner, Equitable Distribution of Property 8 10 2d ed 1994 In re Isaacs, 260 Ill App 3d 423, 632 N E 2d 228 1994 In re Moody, 119 Ill App 3d 1043, 457 N E 2d 1023 1983 noting specifically that husband s financial and health circumstances made it unlikely that the options would ever be exercised Green v Green, 64 Md App 122, 494 A 2d 721 1985 Callahan v Callahan, 142 N J Super 325, 361 A 2d 561 Ch Div 1976 ordering the husband to hold the wife s share of the options in constructive trust for her benefit. Most of these cases establish the percentage at the time of divorce, but a few cases hold that the court can reserve jurisdiction to establish the percentage at the time the option is exercised See, e g Moody This difference in approach is similar to the difference between the deferred distribution and reserved jurisdiction methods o f dividing retirement benefits See Turner, supra, 6 11.The division must be based upon profit value less option price and not absolute value, of course, as the owning spouse is entitled to credit for any postmarital funds used to exercise the option A similar but somewhat simpler option is to divide the options themselves between the parties, although some stock option plans prohibit this option by limiting the ownership of options to employees If the court does not divide the options in kind, it cannot order the owning spouse to exercise the options it can only provide that the profit be allocated in a specific manner Green v Green. A minority of cases make an immediate distribution, valuing the option at the current value of the stock minus the option price See Richardson v Richardson, 280 Ark 498, 659 S W 2d 510 1983 In re Hoak, 364 N W 2d 185 Iowa 1985 considering options as one factor in dividing marital estate, without making a specific offsetting award Green v Green. VI PREEMPTI VE STOCK OPTIONS. A preemptive stock option gives the owner the right to purchase stock at a certain price, if the present owner attempts to convey his stock to a third party Preemptive options are commonly contained in certain types of buy-sell agreements, and their purpose is ordinarily to ensure that the stock of a small corporation remains in the hands of a small group of approved owners. Can a preemptive stock option constitute marital property The court held to the contrary in Ross v Ross, 90 Md App 176, 600 A 2d 891 1992 The present owner of the stock in Ross had no apparent intention to sell his shares, and the court held that the preemptive option was too speculative to be given a reasonable value Indeed, it was entirely possible that the current owner would never sell his shares It is possible that a different result might be reached where there is evidence that the present owner will sell his shares in the immediate future, but no reported case has yet considered this situatio n. VII OTHER RESTRICTED BENEFITS. Stock options are the most common type of non-pension property which employers award as a fringe benefit of employment Some employers, however, will use tangible assets, bank accounts, and other types of property as a device to attract and retain employees. These other benefits are generally classified by analogy to the stock option cases Thus, where the employee is given absolute ownership of tangible property a situation similar to the granting of vested stock options the property is generally treated as consideration for prior services See, e g In re Rickard, 818 S W 2d 711 Mo Ct App 1991 funds were withdrawn by husband from partnership account Sclafani v Sclafani, 178 A D 2d 830, 577 N Y S 2d 711 1991 gifts of stock from employer were consideration for past services and were thus marital property Lawing v Lawing, 81 N C App 159, 344 S E 2d 100 1986 stock in husband s individual name was purchased with corporate funds Marshall v Marshall, 735 S W 2d 587 Tex App 1987 partnership property was used to pay husband s individual income taxes community property jurisdiction. A harder situation is presented when the benefits are restricted in some manner The most common type of restriction provides that an employee must work for the employer for a certain amount of time in order to receive full ownership of the property involved In Mestayer v Williams, 569 So 2d 1102 La Ct App 1990 , a stock plan gave selected key employees a chance to purchase a limited amount of stock for an artificially low price The stock could not be conveyed or pledged, however, and if the employee left the company during his lifetime before normal retirement age he had to return the stock to the company at the original purchase price If the employee remained with the company, however, the company would waive the transfer restrictions on 10 of the employee s stock each year, so that he would own all of the stock after ten years of employment A company document clear ly stated that the purpose of the plan was to reward employees for staying with the firm. It is intended by management that the Plan, by offering such employees an ownership interest in the Company, will offer incentives in addition to those of current compensation and future pensions which will encourage valuable employees to continue in the service of the Company and its subsidiaries. The husband in Mestayer made purchases under the plan during the marriage, but he was divorced less than ten years later, before the restrictions had expired upon all of the stock The trial court held that the incentive plan constituted compensation to the employee, just like a pension, insurance package, or other fringe benefit Accordingly, it was entirely community property. The Louisiana Court of Appeal affirmed the trial court s decision The court found the case before it to be clearly distinguishable from those situations presenting deferred disbursement or delay in vesting of rights Id at 1106 While the restrictions upon the stock were substantial, the court held, the existence of the restrictions does not affect ownership The restrictions merely qualify the privilege of dealing with the stock Id There was accordingly no difference between the plan at issue and a plan in which the shareholder must offer his stock to the corporation or to other shareholders before he can offer it to a third party Because t he restricted shares at issue were awarded to the husband during the existence of the community, they were entirely community property Id at 1107 emphasis added see also Vollmer v Vollmer, 187 Mich App 688, 468 N W 2d 236 1990 likewise holding that restricted shares received during the marriage were marital property placing no importance whatsoever upon the restrictions. The Mestayer decision ignored the economic reality of the situation To begin with, the court entirely misconstrued the basic nature of the restrictions involved The purpose of those restrictions was to deny the e mployee effective ownership of the stock until the designated time for waiver arrived The restrictions filled this purpose well, preventing any transfer, conveyance, or pledging of the stock while the restrictions applied The first-purchase restrictions referred to by the court are entirely different, because they limit only the right to convey the stock to certain people and not the right to convey the stock at all Unless the husband had dividend or voting rights a fact not stated in the court s opinion , he received absolutely no substantial benefit from the stock while it was restricted He owned it in theory, but it gave him absolutely no real economic benefit. A better approach to the classification of restricted benefits is to look at the economic substance of the transaction In In re Joiner, 766 S W 2d 263 Tex App 1988 , the court faced an incentive plan similar to the plan in Mestayer On his fifth anniversary with his employer, the husband received a substantial interest in a pro fit-sharing plan If he should leave the company, however, he would not receive the entire interest Instead, he would receive only the amount which had vested The benefits vested at a rate of 20 per year, beginning on the employee s sixth anniversary The parties in Joiner were married after the sixth year of the husband s employment, and they remained married throughout the plan s duration The court had little trouble holding that 80 of the entire plan was community property, even though the husband s interest had been acquired in an unvested sense before the marriage Thus, the court held that the benefits were acquired gradually as the restrictions lapsed and not all at once when nominal legal title was obtained. Likewise, in O Neal v O Neal, 55 Ark App 57, 929 S W 2d 725 1996 , the husband accepted new employment after the parties separation As an incentive to accept this position, the husband s new employer gave him 35,000 If the husband should leave the employer with less than four y ears of service, however, he would be required to pay back 25 of the 35,000 for each year of service less than four The court perceptively realized that this benefit was in substance a loan, 25 of which was forgiven for each year of service The funds were therefore acquired after the marriage, as consideration for future services O Neal showed a commendable willingness to look at the economic reality of the situation rather than at the nominal fact of title ownership. Where the restriction involves something other than future services, the court must determine how much real burden the restriction places upon the employee Where the restriction is minimal, the benefit is effectively vested and is therefore compensation for prior services For instance, in Guinn v Guinn, 35 Ark App 199, 816 S W 2d 629 1991 , the husband s employer gave him a major needs account which he could use after the marriage to pay for real estate, automobiles, or further education The restriction on use did not sign ificantly reduce the value of the benefit, since almost everyone purchases a home or a car or pursues education at some point The funds in the account were therefore acquired when they were added to the account and not when they were withdrawn from it. VIII PERCENTAGE DIVISION. Can the court award the nonowning spouse a smaller share of the marital interest in stock options than in other divisible property In Callahan v Callahan, 142 N J Super 325, 361 A 2d 561 Ch Div 1976 , the court expressly awarded the wife only a 25 interest, which it noted was less than her percentage of other assets The court specifically cited, first, the fact that the husband bore the risk that the stock options would have no value, and, second, the fact that the price of the stock might increase in value after the divorce because of the husband s postmarital efforts. On the first point, it is hard to see why the husband bore any degree of unfair risk When options are divided on a deferred basis, as the options i n Callahan essentially were, the nonowner receives only a set fraction of what the owner receives The risk of loss is thus divided fairly between the parties It would seem that a reduced division on account of risk should be made only when the court makes an immediate division of the present value of the options with an award of money or other property. On the second point, the court s logic makes sense It could be argued, however, that the husband s post-marital efforts are already considered when the court computes the marital share under the standard formula discussed above for classifying unvested stock options The retirement benefit cases are deeply divided as to whether the marital interest attaches to postdivorce increases caused by the owning spouse s efforts, and there is no reason why the same split might not carry over into the stock option cases At present, however, Callahan is the only case which addresses the issue. On the whole, the reported case law addressing stock optio ns is well-reasoned The hardest issues are those involving unvested options, and the courts have generally been sensitive to the need to allocate such options fairly between the marital and separate estates Isolated decisions overstate the separate interest by refusing to divide such options or overstate the marital interest by attaching insufficient weight to vesting requirements The great majority of decisions, however, have resolved the issues in a fair and consistent manner The wide range of disparity between different option programs limits the degree of uniformity which one can expect as regards the final result of the cases, but the reasoning of the decisions is clear, and they can generally be applied to new fact situations without undue difficulty This state of affairs is much better than the state which prevails in other problem areas of property division law. Stock Options in Divorce. One question that comes up in divorce cases is whether stock options can be divided between t he spouses The answer is that if the stock options are classified as marital or community property they can be divided between the spouses. What Are Stock Options. Stock options are a form of compensation to an employee An employer may award stock options as compensation for past, present or future services or as an incentive to remain with the company A stock option is the right to accept, under certain conditions and within a specified time period, the employer s offer to sell its stock at a predetermined price. Because a stock option is the right to purchase stock at a designated time in the future, stock options granted during the marriage often cannot be exercised until some time after the divorce The trend is to treat stock options as marital or community property regardless of when the right to exercise the options matures, as long as the options are granted as compensation for services performed during the marriage. In most states, characterization of a stock option as marital or n onmarital property depends on the purpose for which the option was granted and on the time of its acquisition in relation to the marriage A stock option granted during the marriage as compensation for work performed during the marriage generally is marital property However, a stock option granted during the marriage for work to be performed after the marriage is the employee spouse s separate property In some states, stock options granted during the marriage are always marital property, regardless of the purpose for which they were granted. Unvested Stock Options. Some stock options do not correspond to services performed wholly during the marriage or wholly after the marriage Some states have concluded that these options have marital as well as non-marital components, and they apportion them between marital assets and nonmarital assets on the basis of when they vest Other states have adopted a standard rule that applies to all unvested stock options Some states consider stock options th at are not exercisable at the end of a marriage as non-marital property Other states have decided that stock plans granted during a marriage are wholly marital property. Valuing Unvested Stock Options. Valuing unvested stock options is difficult because it is impossible to predict the future value of stock The Pennsylvania Supreme Court has suggested three possible approaches. A deferred distribution approach, in which the trial court retains jurisdiction to distribute the options after they are exercised. An immediate offset approach, in which the trial court establishes a present value for the options and distributes that value in accordance with each party s marital proportion. An in kind approach, in which the trial court distributes the options themselves according to each party s marital proportion. Evidence of Value. Evidence of the value of the stock options must be presented to the trial court The value is often measured by a pricing model, which takes into account the stock price, t he exercise price, the maturity date, the prevailing interest rates, the volatility of the company s stock, and the company s dividend rate Another acceptable method of valuing options is the intrinsic value method, which determines value by subtracting the option price from the fair market value of the stock. Questions for Your Attorney. What are stock options. Can I be awarded part of the stock options that my spouse acquired during our marriage. What happens to stock options that are for services performed both during and after the marriage. Talk to a Divorce attorney.
No comments:
Post a Comment